Игры против процессоров Intel мы AMD: часть вторая

Данная статья претендует на то, чтобы стать неким руководством, позволяющим получить представление о соотношении сил на рынке процессоров, на котором который год подряд продолжают конкурентную борьбу извечные соперники, компании AMD и Intel. Этот год принёс большие изменения на рынке процессоров – появились двухъядерные CPU. Таким образом, помимо бюджетных процессоров, каждый из производителей предлагает три типа изделий: CPU с двумя ядрами, CPU для энтузиастов-экстремалов и "обычные" процессоры. На нашем ресурсе можно найти детальные статьи о плюсах и минусах продуктов того или иного типа. Поэтому, для написания обзорной, или даже итоговой статьи, нам захотелось найти новые подходы.

Помогли нам в этом, как это ни покажется странным, разработчики игр. Дело в том, что предрождественская лихорадка распространяется и на игровой рынок. Новые игровые приложения ближе к новому году начинают раскупаться гораздо активнее, и это подстёгивает программистов и издателей выпускать свои шедевры как можно ближе к концу года. Именно поэтому к настоящему моменту появилось несколько свежих и интересных игр, которые, будучи принципиально новыми, накладывают повышенные требования на аппаратные ресурсы. Собственно, используя эти игры, мы и решили протестировать современные процессоры. Такой тест позволит нам дать рекомендации по приобретению новых CPU для геймеров, которые как раз и являются наиболее активными и массовыми потребителями дорогого "железа". Для данного материала мы использовали следующие игровые приложения:

Battlefield 2
Call of Duty 2
F.E.A.R.
Quake 4
Serious Sam 2

Но прежде чем перейти непосредственно к тестам, следует сделать некоторые оговорки, касающиеся интерпретации полученных результатов. Необходимо заметить, что современные игры в первую очередь требуют наличия в системе мощного видеоакселератора, а лишь потом – мощного процессора. Поэтому, тестирование процессоров в играх носит некоторый налёт несерьёзности. Для того чтобы оценить быстродействие процессоров в играх, нам приходится прибегать к установке настроек, понижающих качество изображения. В большинстве случаев тесты проводятся с отключенной анизотропной фильтрацией и полноэкранным сглаживанием. Это делается для того, чтобы разница в производительности CPU вышла на первый план: в противном случае производительность системы будет упираться в предел скорости видеокарты и зависеть от скорости процессора незначительно. Таковы уж реалии сегодняшнего дня: можно говорить, что с точки зрения игр процессоры по уровню своего развития обогнали видеокарты. Впрочем, можно подойти и с другой стороны и сказать, что разработчики игр слишком увлеклись "украшательствами" и совсем забыли о том, что мощности CPU зачастую простаивают, в то время как они вполне могут быть задействованы для моделирования физики среды или для совершенствования интеллекта врагов.

Следовательно, при создании геймерской системы в первую очередь следует обратить внимание на видеоускоритель, а лишь потом на центральный процессор. Хотя, чрезмерно медленный CPU также может не дать раскрыться всем возможностям видеокарты. Ведь в то время как графический процессор отвечает за построение и отображение сцены, центральный процессор готовит исходные данные для видеоускорителя. Так что обычно все руководствуются следующим простым правилом: чем мощнее графический процессор, тем мощнее должен быть и центральный.

[skip...]

Выводы
Пора подвести итоги. Тестирование процессоров в новых играх позволило нам в очередной раз укрепиться в уверенности в том, что лучшей архитектурой для гейминга обладают процессоры AMD. Практически во всех современных шутерах именно CPU с архитектурой K8 позволяют получать более высокие результаты. Причём, порой величина этого преимущества достигает просто неприличных значений. Максимум, что могут противопоставить процессоры с NetBurst архитектурой, предлагаемой Intel, это лишь несильное отставание в отдельных играх, соседствующее с просто провальной производительностью (на фоне конкурирующих решений) в других. Таким образом, базовая установка не изменилась. Геймерам следует предпочитать процессоры AMD.

http://www.overclockers.ru/lab/20531.shtml
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А вот выводы другой статьи
http://www.overclockers.ru/lab/20598.shtml

То, что разработчики игр указывают в качестве рекомендуемой конфигурации для своих продуктов – совершенно верно. Не стоит удивляться, что в наш век, когда частоты процессоров AMD выросли до 2.8 ГГц, а частоты процессоров Intel составляют 3.8 ГГц разработчики игровых приложений, перечисляя наиболее подходящие для своих продуктов системные требования, говорят о процессорах Pentium 4 c частой выше 3 ГГц и Athlon 64 с частотой 2 ГГц. Действительно, более мощные CPU увеличивают число fps в играх крайне незначительно. Так что младшие процессоры в линейках Pentium 4 и Athlon 64 вполне в состоянии справляться с шутерами нового поколения. Получается, что если вы уже обладаете такими процессорами, задумываться об апгрейде только ради игр нет никакого смысла.

Другое дело – процессоры нижней ценовой категории. Тут-то и обнаруживается, что скорость таких CPU достаточно весомо влияет на количество кадров в секунду во многих современных играх. Хотя, конечно, есть и обратные примеры: один из них – тот же F.E.A.R.

Очевидно, что процессоры Sempron обладают более высокой производительностью в игровых приложениях, чем Celeron D. Причём, разгон Sempron зачастую даёт возможность получить в играх быстродействие, близкое к скорости топовых CPU. Celeron D же подобными успехами не может похвастать и при разгоне.

Так что лучшая геймерская конфигурация с точки зрения соотношения цены и производительности на сегодня должна включать в первую очередь мощную видеокарту, скорость которой во многом определяет не только качество изображения, но и комфортность процесса игры в целом. Что же касается CPU, то нет никакого резона тратить на покупку высокопроизводительных моделей безумные деньги. Практически тот же самый уровень быстродействия можно получить, обладая процессорами типа Athlon 64 3200+ или Pentium 4 650.

И в заключение следует сказать и об оверклокинге. Судя по результатам, получается, что разгон процессоров ради игр интересен лишь обладателям бюджетных CPU. Благодаря увеличению тактовой частоты процессора выше штатного значения они действительно имеют возможность поднять игровую производительность своей системы, причём в некоторых случаях даже до уровня высокопроизводительных платформ. Обладателям же более производительных CPU разгон не принесёт аналогичных плодов с точки зрения количества fps в шутерах.

Добавлено: 23-03-2006
Источник: overclockers.ru / gavric@xbitlabs.com,
http://www.overclockers.ru/lab/20598.shtml

Список всех статей и обзоров